اختلاف العلماء

[الصمت راحه]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


ماحل هذي الأسئله..

- ما حجية القراءة الشاذة؟
أ- يحتج بها مطلقاً.
ب- يحتج بها في الأحكام فقط.
جـ- لا يحتج بها مطلقاً.
د- لا يحتج بها في الأحكام.

موقف الفقهاء من القراءة الشاذة:
أولاً: المذهب الحنفي:يجوز العمل والاحتجاج بالقراءة الشاذة في استنباط الأحكام الشرعية العملية، وذلك إذا صح سندها
ولذلك يقولون بوجوب التتابع في صوم كفارة اليمين مستدلين بقراءة ابن مسعود في قول الله:
((فصيام ثلاثة أيام متتابعات))، ومؤكدين حجتهم أن القراءات الشاذة إما أن تكون قرآنًا نسخت تلاوته وإما أن يكون خبرًا وقع تفسيرًا

ثانياً : المذهب المالكي:ذهب فقهاء هذا المذهب في صحة العمل بالقراءة الشاذة ثلاثة مذاهب:
لأول: المشهور في المذهب، وظاهر الرواية في الموطأ: لا يصح الاحتجاج بالقراءة الشاذة
الثاني: القراءة الشاذة تجري مجرى الآحاد في العمل بها دون القطع
الثالث: يعمل بالشاذ على وجه الإستحباب
وبهذا يظهر أن فقهاء المذهب المالكي اختلفوا في شأن القراءة الشاذة بين رافض لها ومستحب، ومجيز الاحتجاج

ثالثًا: المذهب الشافعي:ذهب فقهاء هذا المذهب في الاحتجاج بالقراءة الشاذة مذهبين
الأول: يصح العمل بها كما حكى ذلك الكمال بن الهمام الحنفي عن الإمام الشافعي
الثاني: لا يصح العمل بالقراءة الشاذة قال الجويني إنه ظاهر المذهب
هذا خلاف ما شاع عند كثير من الأصوليين أن الإمام الشافعي لا يحتج بالقراءة الشاذة، بل كثير من فتاواه تدل على اعتبار القراءة الشاذة والاستدلال بها كما أثبته من تتبع آراءه في مذهبه

رابعًا: المذهب الحنبلي:
النظر والتأمل إلى كتب الحنابلة وآراء علماء المذهب نجدهم أخذوا بالقراءة الشاذة واحتجوا بها

خلاصة آراء الفقهاء في احتجاجهم بالقراءة الشاذة:

بعد استعراض آراء الفقهاء أصحاب المذاهب الأربعة وأتباعهم في الاحتجاج بالقراءة الشاذة يتبين أنهم انقسموا إلى مذهبين:
المذهب الأول: يرى جواز الاحتجاج والعمل بالقراءة الشاذة في استنباط الأحكام.
المذهب الثاني: يرى أنها ليست حجة فلا يجوز العمل بها.

الراجح من الأقوال:

إن الرأي الراجح والله أعلم – هو ما ذهب إليه أصحاب القول الأول وهو جواز صحة الاحتجاج بالقراءات الشاذة وذلك لأن ما يرويه الصحابي إما أن يكون قرآنًا أو يكون خبرًا وهذا الأخير إما سمعه من الرسول عليه الصلاة والسلام أو هو قول له فإن كان قرآنًا صُير إليه
وإن لم يكن قرآنًا فالأصل أنه خبر عن الرسول عليه الصلاة والسلام يجب المصير إليه ولا نسلم باحتمال كونه من كلام الصحابي لتصريحه بما يفيد رفعه إلى الرسول عليه الصلاة والسلام
وبهذا نعلم أنه يعتمد على القراءة الشاذة إذا صح سندها في إثبات الأحكاموهو من باب الأخذ بالأحوط

رابط الموضوع: http://www.alukah.net/sharia/0/37/#ixzz3Qji0T4Yu


اللي يقهر السؤال ماحدد لي هل سندها صحيح أو لا
مثال :س/ ماحجية القراءة الشاذة إذا صح سندها ؟

.................................................. .................................................. ..................



- حكم القراءة في الصلاة بغير العربية:
[ الكراهة / الإباحة / التخيير / المنع]
احترت بين ( الكراهه والمنع )

.................................................. ................................................

- يرتكز شرك أهل الجاهلية الذين بُعث إليهم النبي صلى الله عليه وسلم على:
أ- اتخاذ الوسائل والشفعاء.
ب- اعتقاد النفع والضر في آلهتهم.
جـ- صرف العبادة كلها لغير الله.
د- إنكار تدبير الله لخلقه.

احترت بين ( اتخاذ الوسائل والشفعاء , اعتقاد النفع والضر في آلهتهم )

.................................................. ................................................


معنى كلمة سخر في قوله تعالى ( سخر الله منهم)
[ استهزأ – أهان – ذل ]
بحثت في النت ولقيت معناه
·سخر الله منهم /أهانهم و أذلّهم جزاءً وفاقا

يعني وش نسوي نختار خيارين مثلاً!!!!!!!
.................................................. ................................................

أخطر المذاهب المعاصرة هل هي الليبراليه ؟
اللي عنده معلومه لايبخل علينا .............وشكراً.

[الصمت راحه]

نسيت نقطه


التفرق والاختلاف :
[ مكروه - شر -جائز - حق ]



أعتقد ان الجواب ( شر ) لأن الخلافُ شرّ والاجتماعُ رحمة ..


فقد كان عثمانُ ـ رضي الله عنه ـ يُصلي في الناس بمنى أربعاً، والسنة أن يُصلي قصراً، مع ذلك ابن مسعود رضي الله عنه كان يقول: سنة المصطفى صلى الله عليه وسلم أن يصلي ركعتين لا غير.
قيل له: يا عبد الله بن مسعود ! تقول هذا وأنت تصلي مع عثمان بن عفان أربع ركعات ! لماذا؟! قال : يا هذا ! الخلاف شر! الخلاف شر ! الخلاف شر . رواه أبو داود بإسناد قوي.

لأن السؤال ماطلب ( حكم ) ، يعني حكم التفرق والاختلاف


مدري اجابتي صح أو خطأ