السجن 5 سنوات وألف جلدة لقاطع إشارة مرورية بنجران
 

المعروف في قتل الخطأ أخذ الدية
وعقاب المتهور السجن ويحرم من قيادة السيارة مرةً اخري
اما الف جلدة ولا حكم شارب الخمر والزاني
اعتقد ان المحاكم يبغالها تقنين في الأحكام التعزيرية
بمعنى آخر وضع قوانين مكتوبة وتكون مرجع للقضاة
وتكون مستقاه من القرآن والسنة
حتى لاتخضع القضية لنفسية القاضي

اعتق انه غمّ عليك ولم تقرأي هذة العبارة التي كتبتها ياقلبي
(المعروف في قتل الخطأ أخذ الدية
وعقاب المتهور السجن ويحرم من قيادة السيارة مرةً اخري)
انا اعتراضي على عدد الجلدات التي ماأنزل الله بها من سلطان

أنا أخالف الرأي، الأحكام التعزيزية يجب أن يكون فيها مجال اجتهاد القاضي، والقاضي يعامل ربه، والحديث الشريف واضح قاضيان في النار وقاضي في الجنة، وما وضع القاضي إلا وهو إن شاء الله كفو للمنصب الذي تقلده، وربنا ما شدد عقوبة القاضي إلا بسبب عظم الأمانة التي يحمل عاتقه.
وكل قضية تختلف عن غيرها، فمثلاً قاطع الإشارة ممكن يكون شخص منظم ومتبع لقوانين المرور بحذافيرها عمره ما أخذ قسيمة، كان مستعجل في ذاك اليوم، أوباله مشغول وقطع الإشارة وصار ما صار، وممكن يكون من أكبر المفحطين، الذي قسائمه تسوى ميزانية دولة، وسجل سوابقه فيها ما لذ وطاب من المخالفات والحوادث.
فمو من المعقول أن يساويان في العقوبة.
وفي الحقيقة أن أشوف أن عقوبته خفيفة بالنسبة للخسائر الذي أحدثها قاطع الإشارة، فخلف خلفه أيتام وأرامل ومرضى، إضافة إلى الخسائر المادية، وأخونا في الله إذا كان حسن السلوك في السجن بينخفض مدته، وياقلبي لا تحزن

مشكوررررررررررخيو
اناء اوفق الحكم ويستهال
اجل اابي اقطع الاشارات واذبح ديه وامش لاياخوان خله خمس سنين و1000 جلده علشان يكون عبره لغيره

شرع الله ماهو بالكيف ولا بالرأي او يصلح وما يصلح.
هذا هو شرع الله بالقتل الخطأ, وربما ولسبب ان الضحايا الله يرحمهم
يعملون لدي صحيفة تملكها شخصية مرموقة اجتماعيا.
لو كان من الجنسية البنقالية لكان لدي اغلب الموافقين وربما القاضي نفسه رأي آخر.

بالفعل النظام القضائي وللأسف اتجه للتأويل والاجتهاد واحيانا التمييز بالامور الثابتة والواضحة
بالسنة والقرآن.

والله اعلم.


اللهم اصلح احوال المسلمين.

جزا الله خير استاذ سامي.

شرع الله ماهو بالكيف ولا بالرأي او يصلح وما يصلح.
هذا هو شرع الله بالقتل الخطأ, وربما ولسبب ان الضحايا الله يرحمهم
يعملون لدي صحيفة تملكها شخصية مرموقة اجتماعيا.
لو كان من الجنسية البنقالية لكان لدي اغلب الموافقين وربما القاضي نفسه رأي آخر.

بالفعل النظام القضائي وللأسف اتجه للتأويل والاجتهاد واحيانا التمييز بالامور الثابتة والواضحة
بالسنة والقرآن.

والله اعلم.


اللهم اصلح احوال المسلمين.

الأحكام بتختلف من مكان لمكان ومن زمان لزمان والاجتهاد جائز أتمنى ياالأخ مهايط تتعمق في أمور الدين أكثر وخاصة في الأمور الفقهية

وتختلف حسب المكانة الإجتماعية للجاني
والإجتهاد اذا كان يظلم اشخاص فهو محرم

وتختلف حسب المكانة الإجتماعية للجاني
والإجتهاد اذا كان يظلم اشخاص فهو محرم

والله حكم قاسي جدا

اشبك داخلة علينا معصبة ياقلبي
اتمنى ان تتعلمي ان لا تجرحي كل من اختلف معك في الرأي

برغم رؤيتي للاستهتار في ردك الاخير ولكن, لا يمنع ان ارد بما اعلمه.
سأبتعد عن التعليق عليها واحسن الظن بالمقصود منها.

اختي راماس جزاك الله خير, اقرأي ما كتبت كاملا:
امور ثابته واضحة يتم الاجتهاد بها ولا تحتاج-او بالاصح لا ينبغي الاجتهاد بها- اجتهاد.
الزاني المحصن يرجم وترجم, اللواط يقتل الفاعل والمفعول به.
هذة من الامور الثابته في الاسلام, ولم يسبق ان حكم بها قاضي بل يصرفها الي قاضي آخر الي ان تنسي
في ارشيف المحاكم.

وبعدين,
الاجتهاد يتم قياسا واجماعا اختي, لا ينبغي ان يجتهد المرء وينفرد باجتهاده, واين؟ في حدود الله!.


الخلل موجود في المحاكم والتمييز الطبقي ايضا موجود,
والدليل الاختلاسات التي اعلن عنها وحوكم اصحابها وهم ليسوا ذو شأن اجتماعي,
ونعلم وتعلمين ان الاختلاسات من الصفقات الوهمية عند (طويل العمر) اعظم واكثر بكثير,
واعمق واخفي بكثير ايضا .

والمسألة ليست ذلك يستحق او لا يستحق, بل هي حدود الله وسنة نبية صلي الله عليه وسلم.

واخيرا, لا ادعي العلم والفقه ولكن..
عاقل يميز بين الطيب الواضح والخبيث الفاضح.
وما لمثل هذه الاحكام الا لغاية في نفس يعقوب.